臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第391號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 林福順
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年3月27日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）155,747元，及其中142,307元
自94年7月1日起至104年8月31日止，按年息19.95％計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,660元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於90年7月20日向美國運通銀行股份有限公
司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀
行）申辦信用貸款，約定自核貸日起特惠利率年息9.99%，
為期6個月後年息自動改為16%，若有兩次以上遲延繳款，
自次月1日起年息自動調整為19.95%，被告自94年2月15日
起就未依約履行，經渣打銀行讓與債權與原告，且屢經催討
，均置之不理，因此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟，請求法院判決：被告應給付原告155,747元，及
其中142,307元自94年7月1日起至清償日止，按年息19.9
5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出代償金申請書、貸款還款
明細表、債權讓與證明書等件影本為證，被告就原告主張之
事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述，本院依上
開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之利
息請求，因銀行法第47條之1業已明定自104年9月1日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循
環信用利率不得超過年利率15%，原告請求為無理由，應予
駁回。
五、依民事訴訟法第427條適用簡易程序為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件原告之訴為一部有理由，利息本不另計訴訟標的價額，
因此判決如主文。
中華民國108年4月17日
高雄簡易庭法官黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月17日
書記官涂文豪