臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1680號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審金訴字第1680號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林品寬

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6089號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

林品寬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。

扣案之犯罪所得新臺幣三千元及未扣案偽造之收據一紙均沒收。

　　事實及理由

壹、本件犯罪事實及證據，除補充「投資平台畫面擷圖共26張」、「被告林品寬於114年7月14日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

貳、論罪科刑：

一、核被告林品寬所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造「 黃凱琳 」署押而偽造私文書之行為，應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。其所為犯行，係基於單一之目的為之，且行為具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告與暱稱「 小特 」及所屬本件詐欺集團成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應以所犯罪名之共同正犯論處。

二、查被告於偵查中及本院審理時皆坦認犯行，於本院審理時已自動繳交其犯罪所得，有本院收受刑事案款通知及收據各1　份附卷可參，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。另被告於偵查及本院審理中均已自白所為之一般洗錢罪，且已自動繳交所得財物，本應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然此罪名與被告所犯之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而應論以較重之加重詐欺取財罪，則此部分洗錢罪之減刑事由，應於量刑時加以衡酌，特予指明。

三、審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，且未見有何智識低下或肢體缺損之情狀，對於不得以欺惘等不法手段向他人詐取財物，亦不可擅自偽造收據假冒他人名義收款等節，自應知之甚詳，卻因貪圖不法所得，進而參加本件詐欺集團，而與本件詐欺集團成員共同對告訴人 蘇芳誼 施用詐術，並製造金流斷點而洗錢得手，造成告訴人之財產法益受有嚴重損害，亦妨害黃凱琳之個人信用，甚為不該，兼衡被告在本件犯行中扮演之車手角色及參與犯罪之程度、素行實況、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、詐得金錢之數額，以及犯後始終坦承所為犯行（併為審酌洗錢罪部分之減刑事由），態度勉可，然迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未獲取告訴人之諒解，以及公訴意旨求為判處被告有期徒刑2年，本院衡酌前開各情，認求刑範圍猶嫌過重等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，以資處罰。

參、沒收：

一、查被告擔任本件詐欺集團出面取款之角色即車手，其雖有依指示向告訴人收取款項再轉交上游成員之行為，然尚無確切事證顯示其為本件犯行之主導者，衡情應無藉此取得全部或大部分詐得款項之可能。而就其實行本件犯行所得之報酬部分，則據被告於偵查中及本院審理時均供稱：其有拿到新臺幣3000元報酬等語，並於本院審理時當庭繳回，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於主文第2項宣告沒收。

二、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查被告交付予告訴人之收據1紙（參114年度偵字第6089號卷第44頁，下稱本件收據）雖未扣案，惟係供被告實行本件犯行所用之物，已據被告於本院審理時坦承不諱，且與告訴人於警詢之證述情節相符，不問屬於犯罪行為人與否，應依前揭規定於主文第2項宣告沒收。至於本件收據上所偽造署押屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自 無庸 再依刑法第219條規定重複宣告沒收。

三、洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查被告向告訴人收取本件款項後，即依指示轉交本件詐欺集團上游成員之情，據被告於警詢及偵查中供述明確，尚乏確切事證足認其對後續洗錢標的具有事實上之處分權，如仍對被告宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，故不依洗錢防制法第25條第1項規定，對被告宣告沒收此部分洗錢標的。

肆、本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條

　　，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1　項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官王雪鴻偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

--------------------------------------------------------

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第6089號

　　被　　　告　林品寬　男　21歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林品寬於民國113年7月中旬，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體TELEGRAM暱稱「小特」所屬詐騙集團（下稱本案詐騙集團），擔任面交取款車手之工作，與本案詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及一般洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐騙集團成員於113年5月間起，以投資為由對蘇芳誼施以詐術，致其陷於錯誤，相約面交款項，由林品寬依「小特」之指示，假冒外務專員「黃凱琳」，於113年9月17日15時48分許，在新北市○○區○○路00巷00號1樓，向蘇芳誼收取新臺幣（下同）82萬元之款項，並當場偽簽「黃凱琳」之署押製作收據交予蘇芳誼而行使之，再將所收取之款項依「小特」之指示層轉予本案詐騙集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得並掩飾其來源，林品寬並獲得3,000元之報酬。

二、案經蘇芳誼訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：