臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第205號
原 告 美龍交通企業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國98年3月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚
返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣參萬元為原告預供擔保，或
將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張被告於民國93年7月14日與原告簽訂臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書，由被告自備計程車
0輛，登記原告公司行號，使用原告營業車牌照車牌號碼00
0-00號牌兩面、行照一枚營業，依約被告應參加車輛年度定
期檢驗，詎被告至今尚未參加檢驗，迭經原告催告均未獲被
告置理，爰以起訴狀繕本之送達再為催告，並附加如未於言
詞辯論期日參加檢驗，契約即告終止之意思表示。因被告迄
未參加檢驗，兩造間契約業已終止，為此提起本件訴訟，求
為命被告應將車牌號碼000-00號營業小客車號牌0面及行車
執照一枚返還原告。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
參、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺北市計程
車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書影本、存證信函等
件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，已堪認原告主張為真實。
肆、綜上所述，原告主張兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自備
車輛參與經營契約業經終止，洵屬有據。從而原告之訴將車
牌號碼000-00號營業用小客車牌照二面及行照一枚返，即無
不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規
定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官謝韻華