臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第1009號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 盧盈秀
被 告 彭國銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年4月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰貳拾參元，及自民國一百零
七年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟捌佰貳拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年9月24日駕駛車號0000-00號自
小客車，行經臺北市○○區○○○路○號時，因未保持行車
安全距離，撞及訴外人 黃嘉俊 所駕駛車號000-0000號自小客
車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，經送廠修復，共
計支出費用新臺幣（下同）17,823元，原告已依保險契約給
付被保險人，爰依保險法第53條第1項及民法第191條之2、
第196條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告17,
823元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車
輛違規撞及而受損之事實，業據其提出理算書、當事人登記
聯單、現場圖、統一發票、估價單、車損照片、行車執照、
駕駛執照等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交
通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查報告表
、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷可參（本院卷第14
至19頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權，民法第191條之2及保險法第53條第1項前
段分別定有明文。經查，系爭車輛之修復費用共計17,823元
（含工資4,469元、烤漆13,354元），此有原告提出之估價
單及統一發票為證，是原告請求被告賠償修復費用17,823元
，核屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律
關係，請求被告給付17,823元，及自起訴狀繕本送達被告之
翌日（即107年1月5日，參見本院卷第22頁送達回證）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。