裁判字號：臺灣屏東地方法院89年婚字第203號民事判決
裁判日期：民國89年06月13日
裁判案由：離婚
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度婚字第二○三號
原告乙○○○訴訟代理人 鍾治漢 律師被告甲○○住右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國六十一年一月二十五日結婚，婚後並育三子，詎被告於八十二年三月二日毆打原告，原告即返回娘家居住，雙方無夫妻之實業已七年餘，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定訴請離婚。
三、證據：提出戶籍登記簿謄本一件為證，並聲請訊問證人 黃憲德 及 陳錦雲 。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告與原告因吵架已分居七年，被告以為原告會返家，但原告一直未歸，分居以來，有見過面，但未曾住在一起；被告不願與原告離婚。
理由
一、本件原告主張兩造於六十一年一月二十五日結婚，並於八十二年三月二日起分居，迄今已七年餘未同居之事實，業為被告所不爭執，並據證人即原告之姊陳錦雲及姊夫黃憲德到庭證述屬實，應堪信原告之主張為實在。
二、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文，而是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否生破綻而無回復之希望，此不可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，必須依客觀的標準，由難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之；又婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，應以誠摯相愛為基礎，共同建立和諧美滿幸福之家庭，若有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係，此民法第一千零五十二條第二項之所由設。本件兩造分居業已七年餘，兩造除鮮少聞問彼此之生活，原告亦無意願和睦如初且共同生活，則就兩造而言，長期處於夫妻別居之狀態下，互不與聞對方生活，婚姻實已徒具形式而無實質意義，其誠摯相愛相愛基礎危殆，而無共同生活之基礎，已與婚姻本質相悖離，客觀上已難期冀任何人倘處於同一境況仍能有維持婚姻之希望，揆諸前開說明，兩造既不能和諧相處以共同建立幸福美滿之家庭，其婚姻已生破綻而無法冀望兩造維持婚姻生活，即屬構成難以維持婚姻之重大事由。從而，原告依民法第一千零五十二條第二項規定請求判決離婚，於法即無不合，所訴應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月十三日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官王致傑右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官粘嫦珠中華民國八十九年六月十三日