裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2648號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2648號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月5日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳捌公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第823號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以93年度毒聲字第980號裁定送強制戒治，嗣於94年2月25日經戒治成效評定合格，認無繼續戒治之必要而釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第156號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於95年間因施用第一級毒品，經臺灣高等法院以96年度上訴字第110號判決判處有期徒刑7月確定；另於同年間因竊盜、持有第二級毒品、竊盜、竊盜案件，分別本院以95年度易字第1161號、95年度桃簡字第2546號、95年度易字第1778號、96年度易字第198號判決判處有期徒刑5月、4月、7月、9月，並均確定在案，上開5罪刑嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第4986號裁定各減刑為二分之一，並定其應執行之刑為有期徒刑1年2月又15日而確定在案；再於96年間因施用第一級毒品案件，經本院以96年度審訴字第524號判決判處有期徒刑9月，減為有期徒刑4月又15日而確定在案；上開數罪經接續執行，甫於97年4月30日縮刑期滿執畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年
7月14日某時、同年月16日下午2時40分為警採尿時起回溯96小時內某時，在其位於桃園縣○○鄉○○路○段○○號之住處、臺灣某不詳處所，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次。嗣為警於97年7月16日中午12時40分許，在桃園縣桃園市○○路○○○○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.3公克，因鑑驗使用費失0.02公克，驗餘毛重0.28公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月5日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年12月5日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。