裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2444號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2444號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月5日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點肆玖公克）沒收銷燬之，夾鍊袋拾伍個均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點肆捌貳公克）沒收銷燬之，夾鍊袋叁個、吸食器壹組、玻璃球伍個均沒收；應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點肆玖公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點肆捌貳公克）均沒收銷燬之，夾鍊袋拾捌個、吸食器壹組、玻璃球伍個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○前於民國91年間因偽造文書、偽造貨幣案件，經本院以92年度訴字第1043號判決判分別判處有期徒刑3月、3年6月，應執行有期徒刑3年8月，其中偽造文書部分未經上訴而先行確定，偽造貨幣部分經上訴後，分別經臺灣高等法院以93年度上訴字第739號、最高法院以93年度台上字第3719號判決駁回上訴而確定，入監執行後，於96年7月10日假釋出監，嗣於96年11月28日因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢（於本案構成累犯）。另於90年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第471號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第3160號裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治復入戒治處所執行戒治，而於93年9月14日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於以93年度戒毒偵字第31
1號為不起訴處分確定；詎其仍不知悔改並戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7月9日為警採尿時起回溯26、96小時內某時，在臺灣某不詳地點，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次，嗣為警於同日晚間7時許，在其位於桃園縣中壢市○○○路○○○巷○弄○○號之住處內查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.52公克，因鑑驗使用費失0.03公克，驗餘淨重
0.49公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）、第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1包（驗前淨重0.
5公克，因鑑驗使用費失0.018公克，驗餘淨重0.482公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）及其所有而供其施用第一級毒品所用之夾鍊袋15個、供其施用第二級毒品所用之夾鍊袋3個、吸食器1組、玻璃球5個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月5日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年12月5日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。