裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第362號民事判決
裁判日期：民國98年04月29日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決98年度訴字第362號原告乙○○被告甲○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國98年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零伍萬伍仟元，及自民國九十七年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟叁佰玖拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造原為夫妻關係，於民國92年5月協議離婚，被告於94年間以公司營運需資金週轉為由，多次向原告調借現金，原告自95年起至97年間總計出借新臺幣（以下同）400萬元，初期有借有還，惟被告簽發面額165萬5,
000元之支票於97年4月30日因存款不足退票，兩造乃於97年5月5日簽立協議書，被告允諾於97年5月30日清償165萬5,000元，惟屆期被告避不見面。嗣97年8月至12月間，被告再向原告調借89萬元，其間雖有陸續清償，惟因被告經營之公司狀況未有起色，經協調後，原告同意被告開立其為負責人之彙宏實業股份有限公司支票4紙面額共計35萬5,00
0元，以及被告為發票人之支票7紙面額共計170萬元，合計205萬5,000元，另被告簽票面額共計165萬5,000元之本票作為擔保，惟屆期仍未清償，並有脫產之嫌，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付205萬5,000元及法定遲延利息等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告認諾原告之請求，並陳稱：伊從未表示不清償借款，一直以來均有履行清償債務，2年多已支付利息112萬多元予原告，農曆年前後亦返還49萬元，並無脫產，伊另案尚有其他債權人聲請支付命令等語。
三、按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」民事訴訟法第38
4條定有明文。查本件被告於本院98年4月22日言詞辯論期日對原告之請求認諾，揆諸前開法條規定，自應為被告敗訴之判決。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第478條、第233條第1項、第203條分別定有明文。查被告積欠原告
205萬5,000元未清償之事實，業據被告認諾，已如前述，從而，原告請求被告給付上開金額，及自97年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：第按，本於被告認諾之判決，法院應依職權宣告假執行，為民事訴訟法第389條第1項第1款所明定。查被告既已對原告之請求為認諾，揆諸前揭法條規定，此部分本院自應依職權宣告假執行。
六、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用2萬1,394元應由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第384條、第87條第1項、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國98年4月29日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月30日
書記官吳華瑋