臺灣士林地方法院98年度審簡上字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡上字第77號刑事判決

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡上字第77號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院於中華民國97年12月31日所為97年度簡字第781號第一審刑事簡易判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵緝字第294號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應支付乙○○新臺幣（下同）參萬壹仟元，支付方式為：自民國98年5月30日起（含當日），每月1期，每月30日匯款新臺幣參仟元至被害人乙○○指定之金融帳戶內，至清償完畢為止，如有1期未付，視為全部到期。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告犯刑法第335條第
1項之侵占罪，量處拘役55日，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判決書）。
二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○已與被害人乙○○達成和解，約定被告每月還款3,000元，但原審未及審酌，遽為判處拘役55日之刑，故提起上訴，請求從輕判決，給予被告自新機會等語。
三、經查：上訴人即被告甲○○於本院審理中已坦承犯行，且有原審判決所列證據可資佐證，足認被告係犯刑法第335條第
1項侵占罪。原審法院以被告罪證明確，量處拘役55日，並諭知如易科罰金以1,000元折算1日，其認事用法尚無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人以上述意旨提起上訴，並無理由，應予駁回。
四、末查，被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時貪念侵占被害人 彭接雲 所有4萬元，事後已坦承犯行，顯有悔意，並已匯款9,000元至被害人乙○○指定銀行帳戶，且被害人乙○○於本院審理中亦表示確已收到該9,000元並願意原諒被告，且同意法院給予被告自新之機會，本院考量上情及被告曾表示願意賠償被害人4萬元等情形，又被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，並命被告應自民國98年5月30日起（含當日），給付被害人乙○○31,000元，給付方式為每月為1期，每月30日匯款新臺幣3,000元至被害人乙○○指定之金融帳戶內，至清償完畢為止，如有1期未付，視為全部到期（依刑法第74條第4項，上開內容得為民事強制執行名義；且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官游儒倡到庭執行職務。
中華民國98年4月29日
刑事第一庭審判長法官雷雯華
法官周明鴻法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國98年4月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。