臺北簡易庭96年度北簡字第1200號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度北簡字第1200號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林家毅
　　　　　　 吳佩柔
被　　　告　乙○○
上列當事人間96年度北簡字第1200號清償借款事件，於中華民國
96年1月31日言詞辯論終結，同日下午5時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰肆拾玖元，及其中新臺幣捌
萬玖仟柒佰肆拾玖元自民國九十三年七月二十九日起至民國九十
三年八月二十八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨
自民國九十三年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣參拾參萬捌仟零玖拾捌元，及其中新臺幣
參拾參萬參仟伍佰玖拾伍元自民國九十五年十月十五日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬玖仟玖佰肆拾玖
元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣參拾參萬捌仟零玖拾
捌元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之聯邦銀行「國民現金」綜合約定書第4
篇第18條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事
訴訟法第24條，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國91年11月8日向原告領用國民現金
卡，約定利息按年息百分之18.25計算，如有遲延履行時，
則應於遲延期間按年息百分之20給付遲延利息。詎被告自93
年7月28日起即未依約還款，共積欠本金新臺幣（下同）89,
949元，及如主文第1項所示之利息暨遲延利息；另被告於91
年10月9日間向原告領用威士卡（卡號：0000000000000000
），依約即得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，
逾期未償還部分應給付按年息百分之19.71計算之利息。詎
被告未依約繳款，自91年10月9日起至93年10月14日止，共
積欠消費款338,098元，其中333,595元另應自95年10月26日
起給付依約計算之利息等事實，已據其提出與所述相符之現
金卡申請書、綜合約定條款、信用卡申請書、約定條款、應
繳金額查詢表及消費明細表等件為證，且被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
如被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　法院書記官　熊掌山
　　　　　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　31　　日
　　　　　　書　記　官熊掌山