裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡字第3037號刑事判決
裁判日期：民國102年10月31日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3037號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告王如釵女60歲（民國上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第2222號），本院判決如下：
主文王如釵犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國101年間因犯竊盜案件，經本院以101年度簡字第2270號判決判處有期徒刑3月，上訴後復經本院以101年度簡上第241號判決上訴駁回確定，並於102年5月21日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌：被告前因：(1)竊盜案件，經臺灣士林地方法院以94年度湖簡字第195號判決判處有期徒刑3月確定，於95年6月20日易科罰金執行完畢；(2)竊盜案件，經同院以99年度士簡字第339號判決判處有期徒刑3月，上訴後經同院以100年度簡上字第1號判決上訴駁回確定；(3)竊盜案件，經同院以99年度易字第366號決判處有期徒刑3月，上訴後經臺灣高等法院以100年度上易字第1292號判決上訴駁回確定。嗣上開(2)、(3)罪經臺灣高等法院以100年度聲字第2988號裁定應執行有期徒刑5月確定，易服社會勞動應履行社會勞動時數為366小時，社會勞動履行期間為101年6月7日至101年12月6日；(4)竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第1396號判決判處拘役50日，上訴後經同院以100年度簡上字第2號判決上訴駁回確定；(5)竊盜案件，經本院以100年度易字第2519號判決判處應執行拘役100日，上訴後經臺灣高等法院以101年度上易字第625號判決上訴駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，堪認其素行非佳，竟仍任意竊取他人財物，侵害他人財產安全，行為實有可議。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之財物非鉅，並已歸還告訴人，有贓物認領保管單（偵卷第21頁）在卷為憑，犯罪所生損害業已減輕，及其為重度精神障礙，有中華民國身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡（偵卷第22頁）在卷可參，兼衡被告智識程度、犯罪之動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年10月31日
刑事第十四庭法官朱家毅上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鈴芬中華民國102年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
分案日期0000000偵結日期0000000公告日期0000000承辦股別雲案由竊盜條碼00000000000當事人王如釵(11)附件全文內容列印字級選擇:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2222號被告王如釵女60歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○巷○○號2樓之20國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王如釵前因竊盜案件，於民國101年12月10日經臺灣臺北地方法院以101年度簡上字第241號判決判處有期徒刑3月確定，甫於102年5月21日執行完畢，詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之單一犯意，於102年10月8日上午9時55分許，在臺北市○○區○○路○○號地下2樓統一超商統誠門市內，趁店員 謝宜哲 疏未注意之際，徒手竊取店內價值新臺幣105元之龍蝦鮪魚三明治2個、吉士豬肉漢堡1個等物，得手後未結帳即走出店外，將上開商品藏置隨身包包內，之後復進入店內，於同日上午9時57分許，以相同方式竊取店內價值90元之黑木耳露、有機亞麻仁五穀奶各1罐，得手後再藏放於隨身包包內，未結帳即步出店外時，為謝宜哲發覺而攔查，經報警處理後，進而查知上情。
二、案經謝宜哲訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王如釵於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即告訴人謝宜哲於警詢之證述。
（三）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影翻拍照片2張、刑案照片3張。
（四）現場監視錄影光碟1片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開竊盜犯行，係基於單一犯意，接續進入同一處所內行竊2次，侵害同一財產法益，先後行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。又被告有犯罪事實欄所載之前科及執行情形，此有被告之全國刑案資料查註表1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國102年10月14日
檢察官王唯怡本件正本證明與原本無異中華民國102年10月17日
書記官陳君薇