裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第2300號刑事判決
裁判日期：民國99年10月04日
裁判案由：贓物
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第2300號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名許彥琦.上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵緝字第1170號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一更正被告前科為「甲○○前因贓物案件經臺灣基隆地方法院以91年度基簡字第
695號判決判處拘役30日確定;又因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第542號判決判處有期徒刑2年6月確定，於93年11月30日縮短刑期假釋出監，於94年2月8日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論（於本案構成累犯）」；另證據部份補充「臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○對其涉犯故買贓物犯行坦承不諱，核與證人核與證人乙○○、 黃嘉惠 證述之情節相符，並有上開NOKIA牌行動電話1支(序號000000000000000)扣案可佐，復有臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單各1紙可資佐證，足徵被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信，本案事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪。查被告有前揭事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告明知本件某真實姓名年籍不詳之成年男子，所交付之NOKIA牌行動電話1支(序號000000000000000)係來路不明之贓物，竟仍予以買受之，不惟助長他人不法財產犯罪，並增加偵查犯罪員警追查贓物之困難，所為誠屬不該，且被告前已因贓物罪犯行，經臺灣基隆地方法院以91年度基簡字第
695號判決判處拘役30日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其再為本件故買贓物犯行，顯見猶不知記取教訓戒慎其行，亦難認確具悔意，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國99年10月4日
刑事第二庭法官張少威以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳孟君中華民國99年10月7日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。