臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第2117號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第2117號刑事判決

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第2117號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9151號），本院判決如下
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之電子遊戲機「新霹靂火BAR」壹台（含IC板壹片）、新臺幣貳仟參佰陸拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
二、核被告甲○○違反電子遊戲場業管理條例第15條未依該條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，而非法經營電子遊戲場業之行為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之罪。又被告甲○○在公眾得出入之場所，擺設上開電動賭博機台與人賭博財物，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。按所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務（最高法院89年台上字第8075號判例參照），被告違反規定，於上開期間內持續經營電子遊戲場業務，本即為繼續反覆執行其業務行為接續之動作，只論以一非法經營電子遊戲場業罪。被告以一行為而犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重之非法經營電子遊戲場業罪處斷。爰審酌被告擺設上開電子遊戲機1台，經營時間不到
1日，犯情非重，與其犯罪所生危害程度，犯後態度及素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，本件犯情非重，犯後坦承犯行，尚有悔意，經此起訴審判，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、扣案之電子遊戲機「新霹靂火BAR」1台（含IC板1塊），係當場賭博之器具，而扣案之現金新臺幣2,360元，則係機具內之財物，屬賭檯上之財物，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否均併予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年10月4日
刑事第二庭法官張少威以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳孟君中華民國99年10月7日附錄本案論罪科刑之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。