屏東簡易庭111年度屏小字第560號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

111年度屏小字第560號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 王三仁

被告 林志聰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國111年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國110年6月18日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自110年6月18日起至113年6月18日止，並自撥款日起，前6個月為還本寬限期，第7個月起按年金法，按月平均攤還本息，並由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本息，如被告提前清償或本件貸款轉催收，或第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息。未料被告自第7期即未按期繳交應攤還之本息後，尚積欠本金100,000元及利息未清償，迭經催討無效，依約視為全部到期，應即償還全部借款，並自111年6月19日起計算利息等語，業據其提出中國信託個人貸款申請書、受疫情影響申請勞工紓困貸款申請書、貸款約定書、撥款資訊查詢結果、還款帳戶交易明細表等件為證（見本院卷13第至27頁），經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　4　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有

違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日

內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審判裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　4　　日

書記官　謝鎮光