臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 106年度羅小字第176號
原 告 劉正偉
訴訟代理人 王鳳英
被 告 陳宥宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年7月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰玖拾元，及自民國一百零六
年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰柒拾伍元，其餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
駁回部分之理由要領
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損害賠償，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失
利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額，民法第191條之2前段、第184條第1項前段、
第216條第1項、第196條分別定有明文。依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高
法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車
、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369
，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計。查本件遭被告撞擊受損之車牌號碼0000-00號自用小客
貨車（下稱原告車輛）於民國99年6月出廠（本院卷第35頁）
，迄105年2月13日事故發生時，已逾5年之耐用年數，則零件
折舊後之金額為新臺幣（下同）2,113元（計算式：21,128元
×1/10＝2,112.8元，元以下四捨五入），加計工資費用
19,872元後，其總額為21,985元。原告車輛之車主王鳳英已將
上述債權讓與原告，並已通知被告，原告自得請求被告賠償上
述金額。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又民法第217條
第1項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁
判上法院得以職權減輕或免除之，最高法院85年台上字第1756
號判例參照。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；前行車連貫2輛以
上者，不得超車，道路交通安全規則第94條第3項、第101條第
1項第2款定有明文。所謂「應注意車前狀況」之「車前」，非
僅限於注意車頭方向，而係指應朝車輛移動方向的前方多加注
意，例如倒車時應向後看而非向前看，其理自明。查本件原告
之行車紀錄器影片檔案顯示原告在前行車連貫2輛之情況下仍
決意超車，已違反前行車連貫2輛以上不得超車之規定而有過
失；於原告車輛超車進入對向車道行駛至被告所駕車牌號碼
0000-00號自用小客車左後方時，被告忽左偏駛入對向車道，
原告車輛難以閃避，致兩車發生碰撞，顯有未注意車前狀況並
採取必要安全措施之過失。本院審酌雙方上述過失情節之輕重
及肇致事故之原因力，認被告應負70％之肇事責任，則原告得
向被告請求給付之金額為15,390元（計算式：21,985元×70％
＝15,389.5元，元以下四捨五入）。
中華民國106年8月10日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月10日
書記官劉婉玉
附錄：
民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理
由要領。