臺北簡易庭94年度北簡字第13989號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　94年度北簡字第13989號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　智勤工程行即 張鴻昌
　　　　　　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第13989號清償借款事件，於中華民
國94年7月26日言詞辯論終結，同年7月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬零伍佰零伍元，及自民國九
十三年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之八計算之利
息，暨自民國九十四年一月二十七日起至清償日止，逾期在六個
月以者，另按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月部
分，另按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣肆拾伍萬零伍佰零伍元預供擔保或將請求標的物提存，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出系爭借據約定條款第10
條明白約定因本契約涉訟時，同意以臺北地方法院為第一審
管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之
合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍
有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告智勤工程行邀同另被告張鴻昌、乙○○為連
帶保證人，於民國（下同）92年12月26日向其借款新臺幣（
下同）3,000,000元，清償期為94年5月26日止，雙方約定借
款利率為年息8％按月計付，並同意依原告銀行基準利率變
動而同時調整，依約被告應按月分期清償本息，遲延履行給
付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過
6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。並約定如有任
何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
詎料借款人自93年12月26日起即未還款，依約其全部債務應
視同全部到期，共計尚欠如主文所示之本金，及依約應給付
之利息及違約金迄未清償之事實，業據原告提出借據暨約定
書、授信約定書等件影本為證，被告到庭不為爭執，亦未提
出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合
，應予准許。
三、本件判決主文第1項係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔
保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　29　　日
　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　書記官　陳麗霞
　　　　　　　　　法　官　陶亞琴
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　3　　日
書記官陳麗霞