臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第500號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗簡字第500號民事判決

裁判日期：民國106年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決106年度苗簡字第500號原告 邱彩雲 被告許几文上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國（下同）106年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自82年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用3,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求：被告應給付原告30萬元，及自82年9月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第17頁）；嗣當庭變更請求如主文第1項所示（見本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決
貳、實體事項
一、原告主張：被告於82年間陸續向伊借款30萬元，並開立如附表所示支票2紙予伊以擔保借款，伊亦依約交付借貸之款項，詎前揭支票屆期不獲付款，被告屢經催討，仍未清償借款。又本件債務之清償期分別為82年8月10日及82年9月25日（即附表所示支票之發票日），為求計算方便，均以82年9月26日作為請求遲延利息之計算標準。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第474條第1項、第478條前段、第22
9條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票影本2紙為證（見本院卷第21頁）。
而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院發動職權，無庸為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為3,200元。
中華民國106年9月29日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官李佳靜中華民國106年9月29日附表：
┌──┬───┬─────┬────┬──────┬─────────┐│編號│發票人│票面金額│支票號碼│發票日│付款人│├──┼───┼─────┼────┼──────┼─────────┤│⒈││100,000元│TH006321│82年8月10日││├──┤許几文├─────┼────┼──────┤苗栗縣大湖地區農會││⒉││200,000元│TH006324│82年9月25日││└──┴───┴─────┴────┴──────┴─────────┘