臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第1900號
原告 郭秀英
被告 黃冠燁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國111年7月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣400元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國110年6月22日同在桃園市○○區○○街000號外役監工程工地工作，因被告駕駛自走車倒車時，差點撞及正推車清潔之原告而遭原告質問，被告竟在不特定人得共見共聞之場所，公然以「白目」、「幹你娘機掰」等語辱罵原告（下稱系爭侵權行為事實）。被告之系爭侵權行為事實侵害原告之名譽權，更使原告心裡難過，為此爰依民法第184條第1項前段與第195條第1項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭侵權行為事實存在等情，經本院依職權調閱本件刑事案件即本院刑事庭111年度易字第292號卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，分別為民法第184條第1項前段以及第195條第1項前段所明定。被告確有系爭侵權行為事實，已如前述，且堪認原告之名譽權確實受有貶損，情節亦屬重大，則原告依據上述規定自得請求精神慰撫金。
㈢按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查被告僅因原告差點遭被告撞擊因而質問原告，被告卻未能循理性、和平之方法解決，竟出言侮辱原告，可認原告精神上確實受有相當痛苦。爰審酌原告自陳教育程度為國中肄業，擔任工地粗工；被告為專科肄業等情，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷為憑（見個資卷）。本院審酌兩造之身分、地位、資力等一切情狀，認原告請求被告給付之精神慰撫金以20,000元，方稱允適，逾此部分請求，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查原告請求被告賠償，未定有給付之期限，則原告請求以起訴狀繕本送達被告（於111年7月27日送達，見本院卷第11頁）翌日即111年7月28日起至清償日止，按週年利率5％計算遲延利息，確屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償20,000元，及自111年7月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官吳宏明
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。