臺灣臺中地方法院100年度婚字第396號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年婚字第396號民事判決

裁判日期：民國101年02月17日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決100年度婚字第396號原告 楊裕新 被告陳瓊上列當事人間離婚事件，本院於101年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。」「夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。」臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、53條定分別有明文。又婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄；民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。經查，兩造間夫妻關係現仍存續中，而本件原告請求與被告離婚，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、結婚公證書、結婚證、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書在卷足證，揆之首揭說明，本件婚姻效力之準據法自應適用臺灣地區法律，從而，本件應適用我民事訴訟法上開專屬管轄之規定。
二、婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。原告提起本訴時，原訴請被告履行同居，嗣於民國100年10月14日到庭聲明變更訴訟標的為依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚，揆諸前揭法條，原告所為訴之變更，應屬合法。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國92年7月16日在大陸地區結婚，雙方約定被告應在臺灣地區與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，被告亦於99年5月2日來臺與原告共同生活。
詎被告於100年2月14日返鄉探親後，即不再入境臺灣，且當時原告陪同被告返回大陸時，被告即表示不願再返回臺灣，嗣被告更在大陸提起離婚訴訟，顯然不願與原告維持婚姻關係，兩造婚姻誠屬有名無實，應認已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求裁判離婚，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張兩造為夫妻，現婚姻關係存續中，被告於100年2月14日返鄉探親後，未再返回台灣與原告共同生活，且於大陸地區提起離婚之訴之事實，業據其提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書、入出國日期證明書、海南省琼海市人民法院傳票、民事起訴狀為證，被告未到庭或以書狀爭執，是原告之主張，堪可採信。
四、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院著有79年臺上字第1040號判決足資參照）。經查，被告返回大陸地區後，拒不返回臺灣與原告共同生活，並於大陸地區提起離婚之訴，足見被告主觀上已無維持婚姻之意願，對原告摯愛基礎已動搖；再觀兩造現分居臺中、大陸地區各行其事，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，應認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由不能歸責於原告，從而，本件原告據以主張依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年2月17日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月17日
書記官王崑煜