臺灣花蓮地方法院民事小額判決 108年度花小字第79號
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
被 告 張金喜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年3月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟零壹拾貳元，及自民國92年5月7
日起至民國92年6月11日止，按年息18.25%計算之利息，另自民
國92年6月12日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息
，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月16日向原債權人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契
約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告
未依約給付應付款項，依約已喪失期限利益，全部債務視為
到期，尚積欠本金新臺幣（下同）28,012及約定之利息未清
償。另萬泰銀行已將其對被告之上開債權全數讓與原告，並
依法登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息。被告經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出小額循環信用貸款契約書、交易
記錄一覽表、債權讓與證明書、登報公告資料、公司變更登
記事項表各1份為證，核與其所述情節相符，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），由被告負擔。
中華民國108年3月27日
花蓮簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年3月27日
書記官陳雅君