臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度花小字第10號
原 告 張晋杰 即上大輪車業行
訴訟代理人 胡定燊
被 告 李霆煒
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國108年3月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟柒佰陸拾伍元，及自民國一百零
七年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
，暨自民國一百零七年七月十日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬壹仟柒佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張略以：被告李霆煒於民國107年3月9日與原告訂立
分期付款購買機車契約（下稱系爭契約），依契約書約定，
被告應給付買賣價金新臺幣（下同）100,800元，給付方式
為：被告應自107年4月10日起，以每月10日為付款日，每
期給付原告4,200元，至所有款項付清為止。詎被告自107
年7月10日起即未依約定履行其付款義務，依契約書第4條
規定，如逾期2期以上，被告李霆煒即喪失期限利益，上開
債務視為全部到期，被告尚積欠原告91,765元之買賣價金等
情，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如
主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出個人購車分期貸款定型化契約書
、分期付款買賣契約條款、客戶繳款記錄、本票等件為證（
見本院卷第6頁至第7頁），被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，本
院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實。又按遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%，民法第233條第1項前段、第203條定
有明文。從而，原告依買賣價金給付請求權，請求被告給付
91,765元，及自107年7月10日起至清償日止，按法定利率
週年利率5%計算之利息，暨自107年7月10日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月27日
花蓮簡易庭法官陳裕涵
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年3月27日
書記官陳姿利
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。