裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第443號刑事判決
裁判日期：民國94年02月21日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第443號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第164號）及移送併辦（94年度偵字第2583號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因竊盜案件，於民國（下同）92年11月13日，經臺灣臺北地方法院以92年度易字第107號刑事判決判處有期徒刑3月，92年12月15日判決確定，刑期起算日期為93年6月13日，指揮書執行完畢日期為93年9月12日；又因竊盜案件，於93年3月23日，經本院以93年度簡字第889號刑事簡易判決判處罰金5,000元，93年4月20日判決確定，罰金易服勞役，刑期起算日期為93年9月13日，93年9月28日執行完畢。詎甲○○猶不知心生悔悟，竟基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，先後為下述犯行：（一）於93年12月21日22時30分許，至位於臺北縣臺北縣中和市○○街○號1樓之「小北百貨」商店內，徒手竊取「約翰走路」洋酒1瓶（市價：新臺幣〈下同〉980元），得手後置於其所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車之坐墊置物箱內，隨即接續再至前開商店內徒手竊取雨花石1包（市價：206元），得手後藏放於所著外套內，惟旋為店員丙○○發覺而報警處理，並當場查扣甲○○所竊取之「約翰走路」洋酒1瓶、雨花石1包（業經丙○○領回）。（二）於94年1月24日19時10分許，至位於臺北縣板橋市○○路○段○○號地下1樓之「家樂福」大賣場內，徒手竊取男性休閒鞋1雙〈市價：1,180元〉（穿於腳上）、音樂光碟片1片〈市價：398元〉（置於所著外套口袋內），惟甲○○於步出結帳櫃檯後，旋為該賣場安全人員乙○○發覺而報警處理，並當場扣得甲○○所竊取之男性休閒鞋1雙、音樂光碟片1片（業經乙○○領回）。
二、證據：
（一）被告於警詢、檢察官偵查中之自白。
（二）告訴人丙○○、告訴代理人乙○○於警詢中之指述。
（三）贓物認領保管單2紙、現場照片2幀（見臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第164號卷第15頁、第16頁、臺灣板橋地方法院檢察署94年度偵字第2583號卷第23頁）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告所為如「犯罪事實」欄（一）所示之犯行係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故屬接續犯，而為包括之一罪（參照最高法院86年台上字第3295號判例）。被告多次犯行，時間緊接、方法相同、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，係連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。移送併辦（94年度偵字第2583號）之犯行與聲請簡易判決處刑之犯罪事實有連續犯之裁判上一罪關係，為聲請效力所及，基於審判不可分之原則，本院自應併予審理。查被告曾因竊盜案件，於92年11月13日，經臺灣臺北地方法院以92年度易字第107號刑事判決判處有期徒刑3月，92年12月15日判決確定，刑期起算日期為93年6月13日，指揮書執行完畢日期為93年9月12日，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內再犯有期徒刑以上本案之罪，應依刑法第47條之規定論以累犯，並依法遞加重其刑。爰審酌被告曾有多次竊盜犯行，經判決處刑及執行完畢，猶不知心生悔悟而為本案犯行之犯罪動機、手段、所竊取財物之價值及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條，刑法第56條、第
320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國94年2月21日
刑事第八庭法官陳鴻清以上正本證明與原本無異
書記官林蔚然中華民國94年2月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。