臺灣新北地方法院93年度簡字第5555號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年簡字第5555號刑事判決

裁判日期：民國94年02月21日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決93年度簡字第5555號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度撤緩偵字第67號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國86年間因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以86年度易字第3120號判決，其中偽造文書罪部分判處有期徒刑3月，如易科罰金以銀元300元折算1日，侵占罪部分判科罰金銀元3000元確定，罰金如易服勞役，以銀元300元折算1日，所受宣告有期徒刑3月部分，於
86年10月6日易科罰金執行完畢。詎不知悛悔，明知所經營之迪尼家企業有限公司（以下簡稱迪尼家公司）資本額僅新臺幣（下同）100萬元，並無支付巨璣資訊有限公司（以下簡稱巨璣公司）300萬元簽約金及高額教材費用之能力，其本人亦無相當之資力。猶意圖為自己不法之所有，於90年10月3日某時許，以迪尼家公司負責人名義，在臺北縣中和市○○路○○○號15樓之5，向巨璣公司謊稱欲擔任該公司銷售通路，而與該公司簽訂代理銷售合約書，約定簽約金300萬元後，即於同年月15日向巨璣公司訂購美語教材「E3兒童美語」1000套、「E寶典」100套，巨璣公司因而誤信甲○○有給付貨款之真意，而先後於同年月17日交付「E寶典」
100套（每套13900元），於同年月18日交付「E3兒童美語1~5」91套（每套1800元）、「E3兒童美語1~6」9套（每套2160元），再於同年月26日交付「E3兒童美語6」39本（每本360元）予甲○○，甲○○以此方式詐得巨璣公司之美語教材價值共計0000000元。嗣因甲○○為支付貨款所簽發之本票5紙，金額共計157萬元，屆期均不獲兌現，設於臺北縣板橋市○○路○段○○○號2樓之迪尼家公司亦人去樓空，巨璣公司始知受騙。
二、證據：㈠被告甲○○於偵查時就其所營迪尼家公司及其本人俱無相當
資力，仍於上開時、地以迪尼家公司負責人名義與告訴人巨璣公司簽訂代理銷售合約，而訂購如犯罪事實欄所載數量、價格之美語教材，及簽發157萬元本票等事實所為之自白。
㈡告訴人巨璣公司及其代理人 陳菀 如於警詢、偵訊時之指訴。
㈢證人即迪尼家公司股東 高大展 、 曾勵殷 於偵查中之證述。
㈣與被告自白相符之巨璣公司代理銷售意向書、施行細則、授
權經銷之產品與通路項目、產品基本訂貨原則、出貨單、請款單、銷貨明細表、經被告簽認之備忘錄影本各1件、巨璣公司催告函影本2件、銷貨單影本3件、被告簽發之本票影本5件及迪尼家公司之公司基本資料查詢紀錄。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告有如犯罪事實欄所述論罪科刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及所肇告訴人之損害，兼衡其詐得之物品價值雖高達0000000元，惟事後已返還部分教材，而其雖與告訴人達成和解，然迄未能完全履行和解條件之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第339條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年2月21日
刑事第二庭法官廖怡貞上正本證明與原本無異
書記官謝麗秋中華民國94年2月21日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。