臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第79號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
黃良俊
徐文雄
被 告 楊玉蓮
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國107年4
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告如附表所示之金額及利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告起訴請求被告應給付原告
新臺幣（下同）124,469元，及其中77,128元自民國97年1月
28日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息。嗣於本院審理中，因捨棄違約金部分，而將請求金額
變更為120,284元，核為聲明之減縮，參照首揭法條規定，
尚無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：被告前向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司
（嗣於95年1月2日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，
並以後者為存續公司，下稱新光銀行），申領信用卡使用，
依約被告持該信用卡至特約商店簽帳消費後，新光銀行即先
行墊付款項給特約商店，再向被告請求償還帳款。而被告應
於每月繳款截止日前清償帳款，如逾期還款，應自新光銀行
代墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算循環信用利息。被告自94年3月17日起即未依約繳款，
截至97年1月2日止，尚積欠120,284元（含消費本金77,128
元、循環信用利息43,156元），而新光銀行已於97年1月28
日將該筆債權讓與原告，並依法登報公告以為債權讓與之通
知，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告如附表所示之金額及利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
五、原告前開主張之事實，業據其提出新光銀行股份有限公司變
更登記表、信用卡申請書、債務人信用卡資料查詢、信用卡
約定條款、債權讓與證明書、民眾日報債權讓與公告、請求
金額計算表、信用卡帳單明細等資料影本為證，核與原告所
述相符。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出任何
書狀為聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被
告給付如附表所示之款項及利息，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,530元（即第一
審裁判費1,330元、公示送達登報費200元），而原告之請求
為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示。
七、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國107年4月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
附表：新臺幣壹拾貳萬零貳佰捌拾肆元，及其中新臺幣柒萬柒仟
壹佰貳拾捌元部分，自民國九十七年一月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官蘇豐展