臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第661號
原 告 瀚崴有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰陸拾陸元，及自民國九
十七年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰陸拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
被告自民國96年12月起即積欠向原告購買火鍋料等貨款，總
計新臺幣（下同）124,166元，先前雖曾約定以分期給付方
式支付，被告並曾簽發金額為124,166元之本票1張為憑，然
被告於97年3月10日起即停止營業，不知去向，電話亦無人
回應。原告為此爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨
款及法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告124,166元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分5
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出客戶資料卡、本票各1
份、應收帳款簡要表2份、出貨單34份、出貨憑單維
護作業表3份等為證，核屬相符。被告則未於言詞辯
論期日到場爭執，且未提出任何書狀或證據資料以供
本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付
原告124,166元，及自97年4月5日起（起訴狀繕本於
97年4月4日就被告住所地寄存送達生效）至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，即有理由，應予
准許。
四、本件訴訟費用應由被告負擔。查原告支出本件訴訟費用1,33
0元（即裁判費），應由被告負擔，爰確定如主文第2項所示
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳志成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
書記官彭建山