三重簡易庭104年度重簡字第560號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第560號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 謝保民
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年6月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟貳佰貳拾捌元，及自民國一
百零三年六月五日起至清償日止，按年息百分之十七點八八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立小額信用貸款契約，約定
借款期間自民國102年8月12日起至107年8月12日止，自借款
日起，按月清償本息，又依契約書約定，如被告未依約繳納
本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料被告未依
約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）264,228元，及自103年
6月5日起至清償日止，按年利率百分之17.88計算之利息，
暨自103年7月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分
之20計算之違約金，經原告屢次催討，仍不獲置理等事實，
業據其提出小額信用貸款契約書及交易明細各乙份為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國104年6月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月26日
書記官姚孟君