臺北簡易庭102年度北簡字第7080號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度北簡字第7080號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 陳鴻瑩
被　　　告　 王進慧
上列當事人間102年度北簡字第7080號請求返還借款事件，於中
華民國102年7月9日言詞辯論終結，同年月16日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟陸佰肆拾柒元，及自民國九
十四年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾玖萬玖仟陸佰肆拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有隨意金其他約定條款第
10條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年8月29日向原告申請信用貸款，
借款期限自92年9月19日起至93年9月19日止，借款利率依週
年利率20％計算。詎被告未依約清償本息，共累計積欠新臺
幣399,647元及自94年10月19日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息未清償，依約定條款第1條第1項之約定已喪
失期限利益，應即返還所積欠之借款。爰依契約之法律關係
請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請
暨約定條款、催收帳卡查詢、交易記錄等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月16日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元