臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1128號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 洪彩瑛
被 告 吳鳳蓮
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年11月1日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰伍拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟伍佰壹拾貳元部分，自民國一○六年三月二十六
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰伍拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，約定被告得持信
用卡在特約商店記帳消費，惟須於次月繳款截止日前清償消
費款項，若未按期清償，則應自各筆消費帳款入帳日起按日
計付以年息19.99%計算之利息（依銀行法第47條之1，民
國104年9月1日起以年息15%計算利息）。詎料，被告截
至106年3月25日止，尚積欠原告消費卡款本金新臺幣（下
同）116,512元及已到期之利息2,639元未清償，後經原告
幾次催討均未獲置理，今原告即依信用卡契約之法律關係請
求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡升等申請書、約定條款
、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢頁面、自
90年7月至106年4月間之歷史帳單、被告身分證正反面影
本及催繳資料等附卷為憑，又被告經合法通知未到庭辯論或
以書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項、第1項之規定，視同被告自認，故堪認原告之主張為真
實。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行；另依同法第436條第2項、第392條第
2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假執行
如主文第3項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及所提證據，於判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月10日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月13日
書記官沈佳螢