臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1102號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 劉峻瑋
被 告 錢政哲
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106年11月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零陸佰伍拾肆元，及自民國一○
六年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點六八計算之
利息，並自民國一○六年二月二十五日起，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金，違約金至多以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬零陸佰伍拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年7月24日向原告申辦一般信用
貸款，借得金額新臺幣（下同）450,000元之款項，借款期
間為104年7月24日至109年7月24日止，應依約定按月於
24日以年金法攤還本金及利息，利息則按原告銀行之定儲利
率指數加碼年率5.6%（目前定儲利率為1.08%，故年息合計
為6.68%）計算；如未按期攤還本金或繳納利息，本金自到
期日起（分期攤還者自約定攤還日起）、利息自約定繳息日
起，另收取逾期在6個月以內部分，按約定利率10%，逾期
超過6個月部分，按約定利率20%計算之違約金，每次違約
狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭貸款契約）。詎料
，被告僅於106年1月24日繳納本息共10,730元（本金8,85
1元，利息1,879元）後即未再依約清償本息，經原告屢次
催討均未獲被告置理，至今尚積欠本金330,654元、利息及
違約金，今原告即依系爭貸款契約之法律關係請求被告如數
給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出信用貸款（一般信用貸款）契
約書、放款戶帳號資料查詢單、放款戶資料查詢單、放款交
易明細查詢申請單、被告之身分證及健保卡正反面影本、催
繳函及華南商業銀行三個月定儲利率指數歷次變動明細表等
附卷為證，且被告經合法通知，未到庭辯論或以書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之
規定，視同被告自認，堪信原告主張之事實均為真實。又依
系爭貸款契約第11條第1項第1款約定「任何一宗債務不依
約清償本金時，無須原告事先通知或催告，原告得隨時縮短
本借款期限或視為全部到期」，故被告已有數期未按月清償
本息，原告自得主張被告應立即清償全部借款，是原告基於
系爭貸款契約之法律關係請求被告給付，自屬有據。
五、從而，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條第2項、第392條第
2項規定，依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為假執行
，如主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據資料，經本院
審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月10日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月13日
書記官沈佳螢