臺灣新北地方法院96年度簡字第5091號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5091號刑事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5091號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第15405號；本院原受理案號：96年度易字第2284號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主文丙○○攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟更正及補充如下：丙○○基於意圖為自己不法所有之單一竊盜犯意，於民國96年7月1日下午3時5分許（聲請書誤載為下午3時8分許），攜帶其友人 徐志強 所有之一字起子1支、自製六角扳手2支及剪刀1支，著手竊取本件財物而未遂。
二、查被告持以行竊之前揭工具，均係具有相當長度、硬度及鋒利程度之鐵製工具，此有該等工具之照片附卷可憑，復有該等工具扣案可稽，可見應均屬客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器無疑。被告攜帶該等兇器竊盜之後，尚未得手之前，因遭路人 柯清祥 發覺有異而制止查獲，遂未竊得任何財物，應屬未遂階段。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告之竊盜行為，係基於一個竊盜犯意之決定，於緊密之時空下，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬自然概念之一行為。其以一行為侵害告訴人乙○○、甲○○二人之法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。被告攜帶兇器竊盜而未遂，酌依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。被告前因施用毒品案件，經本院於93年11月3日以93年度訴字第1223號判處應執行有期徒刑1年2月，並於93年12月6日確定；另因竊盜案件，經本院於93年12月29日以93年度易字第1011號判處有期徒刑1年，並於94年1月21日確定。上開二罪經本院以94年度聲字第902號裁定定其應執行刑為有期徒刑2年1月確定，嗣經入監執行後，於95年6月22日假釋出監，並於95年9月23日假釋期滿未經撤銷而以執行完畢論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑，並依第71條第1項規定，先加而後減之。
三、本院審酌被告正值年輕力壯，不思依循正軌賺取財物，竟以前揭竊盜手法，意圖牟取不法所得，危及告訴人二人之權益，致使社會治安益形敗壞，是被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告於本院審理時已能坦承犯行，且其雖著手行竊，但欲行竊之可能物品價值應非甚鉅，復未竊得任何財物，且行竊之手段尚非殘暴或對告訴人之機車有所破壞等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件固扣得前揭工具，且該等工具雖係供本件犯罪所用之物，但被告否認為其所有，辯稱為其友人徐志強所有，復查無證據證明該等工具確係被告所有，自難遽認為其所有，當無從併予宣告沒收，附此敘明。
四、結論：應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第32
1條第2項、第1項第3款、第55條、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月20日
刑事第十三庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年8月21日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條
意圖為自己不法之所有或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。