臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第246號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
王郁雯
被 告 方維倫
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國110年3月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟叁佰零叁元，及自民國一一○年
三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原債權人原債權人威寶電信股份有限公司
（嗣於民國103年由經濟部核准更名為台灣之星電信股份有
限公司，下稱原債權人）申請租用行動電話門號0000000000
、0000000000號（下稱系爭契約），積欠電信費用共計新臺
幣（下同）31,303元（電信費3,735元、提前終止契約之專
案補貼款27,568元）未為清償（下稱系爭債權）。原債權人
業於107年4月27日將其對被告之系爭債權讓與原告，爰依系
爭契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決如主文所
示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出經濟部函、通信服務
申請書及專案同意書、帳單、催告函及退件信封、債權讓與
證明書、戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至41頁），被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或
陳述以供本院斟酌，應認原告之上揭主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年3月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月19日
書記官呂亞馨