裁判字號:臺灣臺北地方法院95年訴字第10926號民事判決
裁判日期:民國95年11月29日
裁判案由:清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10926號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告 尹蕾兒 國際開發股份有限公司兼法定代理人丁○○被告丙○○訴訟代理人 陳秩一 被告戊○○上列當事人間清償借款事件,本院於民國95年11月29日言詞辯論終結,判決如下:
主文被告應連帶給付原告新臺幣898,937元,及自民國95年3月25日起至清償日止按年息6.615%計算之利息,暨自民國95年4月26日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率之10%,逾期超過六個月部分,按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告戊○○未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰准原告聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告尹蕾兒國際開發股份有限公司於民國(下同)94年8月25日邀其餘被告為連帶保證人,向原告借用新台幣(以下同)1,000,000元,約定期限五年,按月攤還本息,利息利率按原告公告之基準利率加年息3.075%計算,如逾期攤還本息,喪失期限利益,除仍按原定利率計息外,並逾期在六個月以內者,按約定利率之10%,逾期超過六個月部分,按約定利率之20%計算違約金。詎被告尹蕾兒國際開發股份有限公司自95年3月24日起未依約清償,為此依消費借貸及連帶保證契約,聲明求為命被告連帶給付原告898,937元,及自95年3月25日起至清償日止按年息6.615%計算之利息,暨自95年4月26日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率之10%,逾期超過六個月部分,按上開利率之20%計算之違約金之判決等語。被告尹蕾兒國際開發股份有限公司、丁○○、丙○○自認積欠系爭債務,惟抗辯兩造約定新清償條件云云。被告戊○○則未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實,已據其提出借據、授信約定書、戶籍謄本、變更登記表為證。被告尹蕾兒國際開發股份有限公司、丁○○、丙○○自認積欠系爭債務,至其抗辯兩造約定新清償條件云云,為原告否認,各該被告未舉證以實其說,所辯難以憑採。被告戊○○則未到場爭執,亦未提出書狀以供本院審酌,堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約,請求被告連帶給付如主文第一項所示金額,為有理由,應予准許。
四、據上論結:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項,判決如主文。
中華民國95年11月29日
民事第五庭法官翁昭蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月29日
書記官莊滿美