臺灣臺南地方法院89年度訴字第706號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院89年訴字第706號刑事判決

裁判日期：民國89年07月07日

裁判案由：過失致死

臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度訴字第七○六號
公訴人台灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵續字第四九號），本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月。
事實
一、甲○○係挖土機操作員，為從事業務之人，受僱於 陳清泰 （業經不起訴處分確定）拆除陳清泰所有坐落於台南縣○○鎮○○里○○○段八之九十四號地號上之豬舍。其於民國八十八年四月十一日下午五時十五分許在拆除豬舍時，明知應注意牆垣並無任何支撐隨時有倒塌之危險，自有防止危險發生之義務，應隨時採取必要之安全措施，且依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，操作挖土機破壞牆垣，致牆垣崩塌壓砸在現場搬運整理拆卸後雜物及木材之 陳武雄 及 張清音 ，張清音因閃避得宜僅受輕傷（未據告訴），陳武雄則因頭胸腹部壓砸傷合併骨折及血氣胸、多發性損傷合併內出血，送醫急救無效，延至同日下午七時十分許死亡。
二、案經陳武雄之子 陳清志 訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊之被告甲○○堅決否認右開事實，辯稱：渠與死者，均係受僱於陳清泰，在拆除豬舍時，有危險性，大家應有危機感，未操作挖土機時，仍在旁注視被害人撿木材並注意牆有無倒塌，渠也沒辦法知道，牆何時會倒塌云云。惟查，被告拆除豬舍時，如將挖土機放在牆垣內側，則可防止牆倒塌，但工人撿拾木材較困難且費時，業據被告供明在卷，是以本件被告為求省時準時下班，未將挖土機置於牆垣內側，致牆垣倒塌壓砸被害人陳武雄，致陳武雄因此受傷死亡，亦經承辦檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。被告從事拆除豬舍工作，應注意牆垣隨時有倒塌之危險，自因負有防止之義務，採取最安全之拆除方式，肇事彼時，被告亦無不能注意之情事。然其竟疏未注意及此，而僅在旁袖手注視，可證被告之失當行為，顯有過失，再依前揭驗斷書所載，被害人確因本件事故，頭胸腹部壓砸傷合併骨折及血氣胸、多發性損傷合併內出血，送醫急救無效死亡，足認被告之過失行為確與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係，故本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、造成被害人生命之喪失及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中華民國八十九年七月七日
台灣台南地方法院刑事第二庭
法官附錄法條：
刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
７