臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第120號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 蘇憶萍
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年9月6日中警分刑社字第0100206號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
蘇憶萍不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人蘇憶萍意圖得利，於民國100年8
月13日17時35分許，在桃園縣中壢市○○路○○○號（ 長緹 旅
館）903號房，與經由關係人 鍾德全 媒介員警喬裝之男客，
以每次純按摩收費新臺幣（下同）1,000元，半套性服務加
收1,000元，全套性服務則加收2,000元之代價與喬裝男客
員警從事全套性交易行為，惟尚未完成即遭查獲。被移送人
另陳稱最近1次係於同年月10日下午時間不詳，在上開地點
，以上開代價與不特定男客完成性交易行為。因認被移送人
有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖得利與人
姦行為等語。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
」、「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，
仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑事
訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，上
開規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社
會秩序維護法案件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法
目的，乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據
之存在，藉之限制自白在證據上之價值。次按，社會秩序維
護法第80條第1項第1款係規定意圖得利與人姦、宿者方予
處罰。而前開法條所謂「姦」，係指「姦淫」，其以兩性生
殖器官之接合為要件，且又無處罰未遂之規定，故僅限於兩
性生殖器官已然接合方有處罰。
三、經查，被移送人雖自白於同年月10日下午時間不詳，在長緹
旅館，以全套性交易之代價為純按摩收費1,000元加收2,00
0元與不特定男客完成性交易行為，然並無任何補強證據以
擔保其前述自白與事實相符，不得僅憑被移送人之自白，遽
認其有意圖得利與人姦淫之行為。又被移送人於100年8月
13日17時35分許遭查獲時，並未有與人姦之行為。揆諸上開
說明，缺乏證據證明被移送人有違反社會秩序維護法第80條
第1項第1款規定之行為，自難以該法相繩，應為不罰之諭
知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月16日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年9月16日
書記官沈豔華