臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5240號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第5240號刑事判決

裁判日期：民國98年10月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第5240號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第18648號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品達一定數量，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品 狄芬諾西萊 （驗餘淨重伍拾點 陸玖 公克）均沒收銷燬之；又扣案之用以承裝上開毒品之包裝瓶玖瓶，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「行動電話4枝」更正為「行動電話4支」、第16行補充為「白色藥丸9瓶（經檢驗均含有狄芬諾西萊成份，驗前淨重50.699公克，驗後淨重50.69公克）」；證據並所犯法條欄補充「高雄醫學大學附設中和紀念醫院96年4月24日編號第0000-000號檢驗報告1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、 查狄芬諾西萊 為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪。次按毒品危害防制條例部分條文雖於98年5月20日修正公布，然依照該條例第36條規定，上開修正條文應自公布後6個月始施行（臺灣高等法院98年6月18日研討會決議可資參照），是上開條文既尚未施行，即無新舊法比較適用之必要，爰適用現行之毒品危害防制條例，併此敘明。又被告持有第二級毒品狄芬諾西萊數量驗後淨重達50.69公克，顯逾行政院所定「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」所定淨重10公克之標準，應依該條例第11條第4項之規定，加重其刑至二分之一。又被告有聲請簡易判決處刑書所載前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其前受有期徒刑執行完畢，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，遞加重其刑。爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。再查被告犯罪之時間，係在96年4月24日以前，所犯上開之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所規定之減刑條件，應依該條例之規定減其宣告刑之2分之1，故減為如主文所示之刑，並定易科罰金之折算標準。
三、扣案之白色小圓錠9瓶，確含有第二級毒品狄芬諾西萊之成分（驗餘淨重50.69公克），有高雄醫學大學附設中和紀念醫院96年4月24日編號第0000-000號檢驗報告1紙在卷可稽，足認上開扣案白色小圓錠確為狄芬諾西萊毒品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之；至用以承裝前揭毒品之包裝瓶9瓶，係被告所有且供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應另依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年10月26日
高雄簡易庭法官沈宗興上列正本證明與原本無異。
中華民國98年10月26日
書記官劉國偉附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新台幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新台幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新台幣一萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。