裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第79號民事判決
裁判日期：民國94年02月25日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第79號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人庚○○複代理人甲○○被告華隆股份有限公司法定代理人戊○○被告丁○○
丙○○己○○當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國九十四年二月二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁仟貳佰陸拾貳萬伍仟元，及自民國九十三年四月一日起至清償日止，按年息百分之七．○一五計算之利息，並自民國九十三年五月一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬叁仟柒佰伍拾元，及自民國九十三年五月一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣捌萬壹仟伍佰陸拾肆元，及自民國九十三年五月一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於放款借據第十六條約定合意以本院為第一審管轄法院，有放款借據在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告華隆股份有限公司為購置機器設備，遂以其餘被告為連帶保證人，於民國86年7月14日向原告借用新台幣（下同）87,000,000元，期限為五年，於借用後本金分十六期，以87年10月14日為第一期，以後每滿三個月為一期，按期平均攤還，利息則每個月繳付一次按年息7.775﹪計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。嗣被告因周轉困難，乃先後於90年4月13日、91年1月24日、91年12月27日、92年10月28日、92年12月18日與原告簽訂增補借據，予以延期還款並調降利率，惟被告仍自93年4月1日起未能如期付息還本，屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：
㈠被告應連帶給付原告32,625,000元，及自93年4月1日起至
清償日止，按年息7.015﹪計算之利息，並自93年5月1日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。
㈡被告應連帶給付原告543,750元，及自93年5月1日起至清
償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。
㈢被告應連帶給付原告81,564元，及自93年5月1日起至清償
日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出放款借據、增補借據、查詢單、放款明細登錄卡為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款：㈠32,625,000元，及自93年4月1日起至清償日止，按年息7.015﹪計算之利息，並自93年5月1日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金；㈡543,750元，及自93年5月1日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金；㈢81,564元，及自93年5月1日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國94年2月25日
民事第三庭法官賴錦華正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國94年2月25日
書記官林桂玉