臺灣高雄地方法院96年度簡字第687號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第687號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第687號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25584號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑，本院判決如下：
主文甲○○於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應補充「甲○○未經許可，於夜間侵入乙○○之住處」，證據欄應補充「被告於本院審理之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款之於夜間侵入住宅竊盜罪。公訴意旨認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，尚有未恰，惟起訴基本事實相同，爰依法變更起訴法條，併予敘明。爰審酌被告正值青壯之年，不思以正當方式取得財物，竟貪圖私慾，竊取他人之財物，侵害他人之財產安全，惡性非輕，惟念被告於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳，並考量其所竊取之手機價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告係國中畢業，經濟能力係屬小康，及本件犯罪情節之輕重等情況，諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1千元折算1日。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致觸犯本案犯行，且已與被害人達成和解，賠償被害人2萬元等情，經此次偵審之教訓，應無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年2月27日
高雄簡易庭法官洪能超以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年2月27日
書記官曾小玲附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。