宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10453號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）
法定代理人 鄒政下
訴訟代理人 朱呈 原
被 告 賈寶琪
上列當事人間102年度北簡字第10453號請求清償債務事件，於中
華民國102年9月24日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰叁拾壹元，及其中新臺幣玖
萬柒仟伍佰伍拾叁元部分，自民國八十七年三月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬零壹佰叁拾壹元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告原名「中國產物保險股份有限公司」，於民國95年6
月27日變更公司名稱為「兆豐產物保險股份有限公司」，
有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，核先
敘明。
（二）被告於86年5月7日向訴外人臺灣銀行股份有限公司（下稱
臺灣銀行）開立限額支票存款帳戶，額度新臺幣（下同）
100,000元，存續期限自85年5月17日至86年5月17日，約
定利息按週年利率9.25％固定計付；如被告未依約繳款，
被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款。
臺灣銀行並以其為被保險人，向原告訂立限額保證支票信
用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原
告負理賠責任。詎被告嗣未依約還款，原告（變更名稱前
之「中國產物保險股份有限公司」）依約理賠臺灣銀行10
0,131元，臺灣銀行將其全部債權轉讓予原告，爰依兩造
間之消費借貸契約、保險法第53條代位求償權之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之限額支票存款
往來約定書、透支約據、限額保證支票信用保險單底、限額
保證支票信用保險出險通知書、限額保證支票信用險賠款計
算書、兆豐產物保險股份有限公司第十九屆董事會第二十三
次會議紀錄、中國產物保險股份有限公司意外保險部函知單
、公司變更登記事項卡等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間消費借貸契約及
代位求償權之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月27日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費150元
合計1,260元