臺灣桃園地方法院108年度家調裁字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年家調裁字第40號民事裁定

裁判日期：民國108年12月04日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度家調裁字第40號聲請人甲０之子法定代理人甲０相對人乙００上列當事人間否認子女事件，合意聲請由本院裁定如下：
主文確認甲０之子（男、民國000年00月00日生）非甲０自相對人乙００受胎所生之婚生子女。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人之法定代理人甲０於民國88年8月7日與相對人乙００結婚，嗣於97年5月間分居，並於108年
6月6日與相對人乙００協議離婚。聲請人離婚後於000年00月00日產下一子，惟甲０自97年與相對人分居後即未與相對人共同生活，甲０於離家期間並非自相對人乙００受胎，然因民法第1062條規定，受胎期間尚在聲請人與相對人之婚姻關係存續中，故依民法第1063條第1項規定，聲請人應推定為甲０與相對人之婚生子女，為此提起本件否認子女訴訟，請求確認甲０之子非甲０自相對人受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人對聲請人之主張不爭執並同意聲請人之請求，併同意本件由法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第
3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件係否認子女事件，雖屬不得處分之事項，惟兩造於108年11月29日經本院訊問，就本件原因事實即聲請人前揭主張關於婚姻存續、離婚、產子，受胎期間甲０與相對人未有同居生活，甲０之子非甲０自相對人受胎所生之親生子女，均不爭執，且合意聲請法院為裁定，有本院訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、查聲請人主張之事實，業據提出切結書、戶籍謄本、出生證明書、林口長庚紀念醫院親子鑑定報告為證。鑑定報告略以：丙００與甲０之子間親子關係概率（PP）為99.00000000%，也就是丙００與甲０之子之父子關係確定率為99.00000000%。因此「丙００是甲０之子的親生父親」這一個假設由此次測試已實務上可以證實。相對人乙００對此亦不爭執，是聲請人主張其與相對人間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。查甲０之子係於00
0年00月00日出生，則甲０之受胎期間（子女出生日回溯18
1日至302日）尚在甲０與相對人之婚姻關係存續中，依法雖應推定甲０之子為甲０與相對人之婚生子女，然依上開報告所示及兩造之主張及陳述，甲０之子實非甲０自相對人受胎所生。從而，聲請人自知悉時起2年內提起本件聲請，合於上揭規定，且有理由，應予准許。
六、爰裁定如主文。中華民國108年12月4日
家事庭法官黃裕民以上正本係就原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國108年12月4日
書記 官高平