臺灣臺中地方法院99年度中簡字第2700號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第2700號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第2700號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第3223號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之如附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第1段第10行有關「持搜索票」之記載，應補充為「持本院所核發99年度聲搜字第003026號搜索票」及同段第11行有關「各樓層臨檢警示燈搖控器1個」之記載，應更正為「各樓層臨檢警示燈遙控器1個」，及證據部分應補充「查獲現場照片14張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介、容留以營利罪。
（二）按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。查本案被告基於營利意圖，自民國99年8月17日起至同年月26日為警查獲止所為容留猥褻之犯罪行為，具有反覆性及延續性之營業性犯罪特質，在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯，僅論以一罪。又被告媒介不特定女子後進而予以容留，其媒介行為應為容留行為所吸收，不另論罪（最高法院78年度臺上字第2186號判決意旨參照）。
（三）爰審酌被告：（1）不思以正當途徑賺取生活所需，而為本件妨害風化犯行，助長社會淫風，危害社會善良風俗以獲取不法利益，應予非難；（2）經營時間未久，規模非鉅；（3）犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）扣案之如附表所示物品，均為被告所有且係供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告均沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
臺中簡易庭法官賴秀雯以上正本證明與原本無異。
書記官何惠文中華民國99年10月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表：
┌──┬───────────────┬──┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼───────────────┼──┤│１│各樓層臨檢警示燈遙控器│壹個│├──┼───────────────┼──┤│２│大門鎖匙│壹支│├──┼───────────────┼──┤│３│ANYCALL牌行動電話│壹支│├──┼───────────────┼──┤│４│行動電話門號0000000000號SIM卡│壹張│├──┼───────────────┼──┤│５│小姐代號牌│玖支│├──┼───────────────┼──┤│６│客人聯絡名冊│壹本│├──┼───────────────┼──┤│７│員工教戰守則│壹本│├──┼───────────────┼──┤│８│出單表、支出證明單及營業日報表│壹本│├──┼───────────────┼──┤│９│盤查客人教戰守則│壹張│├──┼───────────────┼──┤│１０│電腦主機│壹臺│└──┴───────────────┴──┘