臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第46號
原 告 趙昱慈
被 告 震賢有限公司
法定代理人 張孜蘭
上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國105年1月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零捌拾元，及自民國一○四年十
二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國102年8月間向被告購買3組吊扇，型
號分別為12027、12075、12076（下稱系爭吊扇），原告業
已給付總價金新臺幣（下同）13,080元予被告。嗣被告於
102年11月間將系爭吊扇拆回，迄今尚未返還原告，原告前
曾對被告起訴請求返還系爭吊扇，經本院以103年度嘉小字
第350號返還吊扇事件受理，被告於該案中辯稱兩造已合意
解除系爭吊扇之買賣契約，該案嗣後以兩造已合意解除買賣
契約，系爭吊扇之買賣法律關係已消滅為由，判決駁回原告
之訴而確定。兩造間買賣契約既已合意解除，被告自應負回
復原狀之義務，惟被告尚未返還原告給付之買賣價金13,080
元。爰依契約解除後回復原狀及不當得利法律關係提起本訴
，請求被告給付13,080元等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。本件原告主張原告前向被告購買系爭吊
扇並交付價金13,080元，嗣買賣契約經兩造合意解除，被告
迄今尚未返還買賣價金13,080元等情，業經本院將載有原告
上開主張之起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐，則
被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀為爭執，依上開規定，應視同自認，堪信
原告上開主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。契約解
除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約
另有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，
應返還之，民法第179條及第259條第1款分別定有明文。經
查，兩造既已合意解除系爭吊扇之買賣契約，則被告受領買
賣價金13,080元即無法律上原因，且應依民法第259條第1款
規定，負回復原狀之義務，則原告起訴請求被告返還買賣價
金13,080元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即104年12月18
日起至清償日止，依法定利率年息5％計算之利息，即屬有
據，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。又依民事訴訟法第436
條之19條規定，法院應依職權確定訴訟費用額，查本件第一
審裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月1日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國105年2月1日
書記官陳慶時