裁判字號：最高法院86年台上字第367號民事裁定
裁判日期：民國86年01月31日
裁判案由：遷讓房屋
最高法院民事裁定八十六年度台上字第三六七號
上訴人甲○○○被上訴人台鹽實業股份有限公司法定代理人 余光華 右當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國八十四年十月九日台灣高等法院台南分院第二審判決（八十四年度上字第二三九號），提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按民事訴訟法第四百六十六條第一項規定：對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾十萬元者（此項利益額數業經司法院於八十五年十二月二十四日以命令增至十五萬元，並定八十六年一月一日起實施），不得上訴，此項利益額數，依現制，現行法規所定金額之貨幣單位為元者，以新台幣元之三倍折算之，前述十萬元，應折合為新台幣三十萬元。本件被上訴人起訴請求上訴人，應自坐落嘉義縣○○鎮○○段○○○○號建地內如第一審判決附圖甲圖所示５部分面積○‧○○六六八五公頃地上房屋、４部分面積○‧○○二四二四公頃及６部分面積○‧○○三二五八公頃地上庭院遷出，將５之１部分面積○‧○○二九四一公頃地上房屋拆除，將該基地交還與被上訴人，並自八十三年九月九日起至遷讓交還土地之日止按月給付被上訴人損害金新台幣（以下同）六百零二元（被上訴人請求給付損害金超過上開金額部分，經第一審判決駁回後，未據被上訴人聲明不服，已告確定）。其起訴時訴訟標的價額應為十四萬七千零九十四元（參見一審卷第一宗三三、三四、三七頁、第一審判決附圖甲圖、原審卷三五、三八頁），第一審判決上訴人敗訴後，上訴人提起上訴，亦依此價額繳納裁判費，原審維持第一審所為上訴人敗訴部分之判決駁回其上訴，上訴人提起第三審上訴，其上訴所得受之利益不逾三十萬元，依上說明，其上訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國八十六年一月三十一日
最高法院民事第二庭
審判長法官曾桂香
法官劉延村法官徐璧湖法官劉福聲法官袁再興右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十六年二月二十二日