臺中簡易庭113年度中簡字第1898號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第1898號

原告 蔡金棟 住○○市○區○○街00號3樓

訴訟代理人 蔡忠憲

被告 王怜琇

上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度交附民字第277號），本院於民國113年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣622萬0,626元，及自民國112年6月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。　　

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）685萬9295元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國113年6月24日審理時，當庭以言詞將請求金額變更為683萬3595元，利息部分不變（本院卷36頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於111年5月10日15時39分許，駕駛車牌號碼000-0000普通重型機車，沿臺中市太平區中山路2段由西往東方向行駛，行經臺中市太平區中山路2段376號前，因未保持行車安全距離，自後追撞同向前方由原告騎乘之車牌號碼000-000普通重型機車，致原告受有右側股骨頸骨折之傷害。被告應賠償原告所受下列損害：㈠醫療費49萬4155元、㈡看護費433萬9440元、㈢慰撫金200萬元，以上合計683萬3595元。為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告683萬3595元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本院之判斷：

㈠原告主張其於上開時地，因被告過失肇致車禍而受傷等事實，業據提出國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書為證。且被告前揭行為犯過失傷害罪，經本院112年度交易字第858號刑事判決判處有期徒刑4月在案，業經本院調取該刑事卷宗核閱無誤。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件原告因被告前述侵權行為而受有損害，被告行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，是原告依前揭規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。茲就原告請求之各項金額審酌如下：

　⒈醫療費：

　　原告主張因本件車禍受傷，支出醫療費49萬4155元一節，已提出國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、醫療費用明細收據、醫療用品收據、宏安中醫診所診斷證明書、醫療費用證明單、宜欣診所醫療費用明細收據、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、住院醫療收據為證，核屬相符，應予准許。

　⒉看護費：

按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因兩者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得請求賠償，始符公平原則。查原告因本件車禍受傷後，需專人照護1個月之情，有前述診斷證明書可參，而原告主張每日以2200元計算，尚與目前臺中市聘請看護之行情相符，是原告此部分得請求之金額為6萬6000元（2200×30＝66000）。又原告因本件車禍頸椎外傷，致四肢體癱瘓接受頸椎前後位數減壓固定手術，因肢體癱瘓無力，領有中度肢障手冊，須長期復健，無法自行行走，需他人全日照顧等情，有中國醫藥大學附設醫院113年7月26日函 可佐 （本院卷47頁），是原告主張其除受傷後1個月需專人照護外，終身均需人照顧，受有看護費之損害，亦屬有據，且原告主張以每日1200元，即每月3萬6000元計算，亦無過高之情形。而原告為00年0月0日生，本件車禍發生於000年0月00日，加上前述1個月專人照護期間後為111年6月10日，依內政部公布之111年臺中市簡易生命表，男性平均餘命為15.2年，依 霍夫曼 式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核計其金額為489萬2087元【計算方式為：36,000×135.00000000+(36,000×0.4)×(136.00000000-000.00000000)=4,892,086.679112。其中135.00000000為月別單利(5/12)%第182月霍夫曼累計係數，136.00000000為月別單利(5/12)%第183月霍夫曼累計係數，0.4為未滿一月部分折算月數之比例(15.2×12=182.4[去整數得0.4])。採四捨五入，元以下進位】。是原告得向被告請求之看護費，合計為495萬8087元(66000＋0000000＝0000000)。原告在此範圍內請求433萬9440元，應予准許。

　⒊慰撫金：

　　本件原告因被告過失傷害行為受傷，精神上自受有痛苦，是其請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。而慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據。本院斟酌原告為小學畢業，車禍前已從保全工作退休；被告入監前從事清潔工作、離婚，有3名未成年子女，及兩造之財產所得狀況，暨被告過失情形、原告受傷程度等一切情狀，認原告所得請求被告賠償之慰撫金，應以150萬元為適當。

　⒋據上，原告所得請求之各項金額合計為633萬3595元（醫療費494155元＋看護費433萬9440元＋慰撫金150萬元＝633萬3595元）。又按特別補償基金依第40條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之，為強制汽車責任保險法第42條第1項所明定。本件原告已領取特別補償基金共11萬2969元之情，為其所自承，應予扣除，經扣除後，原告得請求被告給付之金額為622萬0626元。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付622萬0626元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日112年6月29日起（交附民卷57頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　　

七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定，免納裁判費。且於本院審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。

九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　13　日　

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　羅智文

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　13　日

書記官林素真