臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第619號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複代理人 曾朝毅
被 告 陳文中
陳昌庭
陳 劉鳳子
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年10月9日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟伍佰貳拾叁元，及自民
國102年8月1日起至清償日止，按年利率5.536%計算之利息，
暨自民國102年9月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬肆仟伍佰貳拾叁元為
原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決，先予敘明。
二、原告主張：被告陳文中邀同被告陳昌庭、陳劉鳳子為連帶保
證人向原告申辦就學貸款，然未依約還款，尚積欠如主文第
1項所示金額。為此，爰依消費借貸及保證契約之法律關係
請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業經其提出放款借據（就學貸款專用）、
申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單等件為證。而被告均
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，
經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實。從而
，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
爰依原告減縮請求後之金額依職權確定為如主文所示。
中華民國102年10月23日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月23日
書記官劉法萱