臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1004號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 謝文雄
被 告 郭宇軒
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年10月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟柒佰捌拾肆元，及自民國一
百零二年六月十日起至清償日止，按年息百分之一點七二計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國98年12月10日與原告訂立個人
貸款綜合契約，約定借款額度新臺幣（下同）750,000元，
借款期間自98年12月10日起至105年12月10日止，倘未依約
繳款，債務視為全部到期，詎被告自102年6月10日起即未依
約繳款，計尚積欠本金393,784元，及自102年6月10日起至
清償日止，按年息百分之一點七二計算之利息，迭經催討，
均未獲置理之事實，業據其提出個人貸款綜合契約、作業查
詢單各乙紙為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求判決如主文
第一項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年10月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月23日
書記官姚孟君