臺灣高等法院95年度抗字第1382號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1382號民事裁定

裁判日期：民國95年10月13日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1382號抗告人甲○○上列抗告人與相對人乙○○間假扣押事件，對於中華民國95年8月28日台灣士林地方法院95年度裁全字第4606號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人於原法院之聲請駁回。
抗告及聲請訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。上開規定，於抗告程序準用之，同法第495條之1第1項、第463條規定亦定有明文。
二、經查，抗告人主張 伊執 有相對人所簽發、到期日分別為民國（下同）95年5月10日、95年5月10日、95年7月27日、票面金額分別為新台幣（下同）35萬元、35萬元、80萬元之本票3紙（原法院卷第5頁），詎相對人迄未給付上開金額，近聞相對人正將其所有財產搬移隱匿，為保全將來強制執行，願供擔保以代釋明，向原法院聲請將相對人之財產在上開金額內予以假扣押云云，惟查抗告人為本件假扣押聲請之日期為95年8月24日，然相對人業於95年8月3日死亡，有民事聲請狀、法務部戶役政連結作業系統個人基本資料附卷可稽（原法院卷第2頁、本院卷第8頁），足認相對人於抗告人聲請假扣押時已欠缺當事人能力，依據前開規定，應駁回抗告人之聲請。原法院疏未查及，准許抗告人之聲請，於法尚有未合。抗告意旨指摘原裁定所定擔保金額不當，求予廢棄，其理由雖有未洽，仍應由本院予以廢棄，駁回其聲請。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國95年10月13日
民事第十五庭
審判長法官黃騰耀
法官許文章法官黃國永正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國95年10月13日
書記官葉國乾