臺灣臺中地方法院99年度易字第2290號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第2290號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第2290號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2250號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年1月6日執行完畢出所，並於99年1月12日經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官，以98年度毒偵字第4550號為不起訴處分。詎其不知悔改，復於觀察、勒戒、執行完畢釋放後5年內，於99年3月8日某時，在臺中縣大里市○○街○○號2樓居處，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使成煙霧狀後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月10日13時許，在上開居處為警搜索，經警於同日14時30分許採集甲○○尿液送驗後，呈甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯行，業據被告於本院審理時自白不諱，復有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。再查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年1月6日執行完畢出所，並於99年1月12日經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官，以98年度毒偵字第4550號為不起訴處分等情，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及不起訴處分書各1份在卷可參。被告於前案觀察、勒戒、執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品罪，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第二項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察勒戒之執行後，猶再施用第二級毒品甲基安非他命，顯未衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，惟兼衡酌其施用毒品所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，其於犯後於本院審理時能供認無隱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月30日
刑事第五庭法官張靜琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王嘉麒中華民國99年7月30日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。