裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第1151號刑事判決
裁判日期：民國98年10月08日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度訴字第1151號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15380號），本院判決如下：
主文甲○○犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑參年貳月；併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿BERETTA廠M9型改造手槍壹枝（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣壹個）、制式子彈貳拾壹顆均沒收。
事實
一、甲○○明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及具殺傷力之制式子彈，非經中央主管機關許可，不得持有，竟於民國97年6月間某日，在高雄市○○區○○○路藍波龍遊戲廠內，自其友人 謝坤安 （97年12月28日歿）處，取得仿BERETTA廠M9型換裝土造金屬槍管改造而成，可發射子彈，具殺傷力之改造手槍（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣1個）1支，及具有殺傷力之子彈36顆（含直徑9.0MM制式子彈35顆及直徑8.7MM非制式子彈1顆），並自該時、地起，未經許可而持有。嗣於98年5月19日凌晨1時10分許，在高雄市○○區○○路○○○號前之蓮池潭旁，持上開改造手槍，試射子彈4發後，見巡邏車從遠處接近，隨即將該改造手槍棄置在蓮池潭內，經警發現槍聲，上前盤查，在其褲子口袋內，扣得具有殺傷力之子彈29顆，並經甲○○帶同警員至棄槍地點，起出上該改造手槍、彈匣1支（含具有殺傷力之子彈3顆）及彈殼4個。
二、案經高雄市政府警察局乙○分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。本案下列所引用之供述及非供述證據，業經本院依法踐行調查證據程序，公訴人、被告均不爭執各該證據之證據能力，且迄本院言詞辯論終結前未就上開證據之證據能力聲明異議，又查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，依法自有證據能力，均得作為本案證據，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院訴字卷第17頁），並有高雄市政府警察局槍枝初步檢視報告表
1份（見警卷第15頁至第16頁背面）、高雄市政府警察局乙○分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（執行處所：高雄市○○區○○路○○○號對面）各1份（見警卷第18頁至第20頁）、高雄市政府警察局乙○分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（執行處所：高雄市○○區○○路○○○號對面蓮池潭橋下）各1份（見警卷第23頁至第25頁）、內政部警政署刑事警察局98年6月26日刑鑑字第0980075891號鑑驗書1份（見偵卷第15頁至第16背頁、本院審訴卷第18頁至第19頁背面）、現場相片5幀（見警卷第27頁至第29頁）、槍彈及駕駛之交通工具相片11幀（見警卷第30頁至第35頁）、臺灣高雄地方法院檢察署98年度槍保字第191號扣押槍彈清單1紙（見本院訴字卷第12頁）可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。另起訴書所載槍枝管制編號有誤，應予更正，併為說明。
三、核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項之非法持有子彈罪。被告以一持有行為，同時持有上開改造槍枝、子彈，為想像競合犯，應從一重之非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪論處。爰審酌被告被告任意持有具殺傷力之改造手槍1枝及制式子彈35顆、非制式子彈1顆，子彈數量不少，對於社會治安具有鉅大之潛在危險性，且被告於高雄市○○區○○路○○○號前之蓮池潭旁試射制式子彈4顆，更有波及旁人之潛在嚴重危險，行為誠有不該，惟念其於犯後坦承犯行，犯後態度良好，又無證據證明其曾持該槍彈犯罪，尚未造成實質之重大之危害，暨被告之智識、經濟情況等，量處如主文所示之刑，併科罰金新臺幣10萬元，並諭知罰金如易服勞役之標準。扣案之槍枝1枝（含彈匣
1個）及制式子彈21顆，係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第
1項第1、2款所列物品，乃未經許可不得持有之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。至被告自行於高雄市○○區○○路○○○號前之蓮池潭旁試射之制式子彈
4顆，及鑑驗過程中試射10顆制式子彈、1顆非制式子彈，均已因試射而耗損（見本院審訴卷第18頁至第19頁背面），其所留彈頭、彈殼，已不具子彈完整結構，均非違禁物，自無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年10月8日
刑事第二庭審判長法官吳進寶
法官李昆南法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月8日
書記官林雅婷附錄本件論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。