裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡上字第78號民事判決
裁判日期：民國100年05月05日
裁判案由：返還補習費等
臺灣高雄地方法院民事判決100年度簡上字第78號上訴人 方國荷 被上訴人 陳志鵬 即臺中市私立湯尼英日語會話短期補習班
號1樓上列當事人間返還補習費等事件，上訴人對於民國99年12月29日本院高雄簡易庭99年度雄簡字第1481號第一審判決提起上訴，本院於民國100年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：伊於民國96年12月31日參加被上訴人所開設之終身循環學習制課程，約定課程共417單元，學費共新臺幣（下同）24萬元，兩造並簽訂有「湯尼英日語、通尼英日語終身循環學習制學員合約書」（下稱系爭合約），伊並已依約繳納學費24萬元。詎料，被上訴人竟於98年12月間結束補習班服務，然伊尚有218單元未上課，爰依系爭合約之法律關係，請求被上訴人退還其未就讀完畢之課程學費並賠償按總學費10%計算之違約金，合計18萬元，並聲明：被上訴人應給付上訴人18萬元，及自起訴狀繕本送達被上訴人之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被上訴人則以：依「湯尼英日語、通尼英日語註銷學籍暨退費標準同意書」(下稱系爭退費標準同意書)之約定，每學期上課期間為6個月，學員辦理退費應於在班期間未逾三分之一前提出，自實際上課日起算為期2個月，故上訴人應於97年3月1日前提出退費申請，且學員所付總學費，為補習班依法所收6個月期限的學費，學員可依據自己的情況，每天排定上課的單元數與時間，6個月以後學員所上的課程為免費輔導的課程，是被上訴人對上訴人6個月的履約責任已完成。且雙方並未訂有違約金條款等語，資為抗辯，並聲明：上訴人之訴駁回，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原審經審理結果，判命被上訴人應給付上訴人125,568元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，上訴人不服，提起上訴，並於本院聲明：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人54,650元，及自99年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢第一審廢棄部分及第二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則於本院聲明：㈠上訴駁回。㈡第二審訴訟費用由上訴人負擔。（至原審判決被上訴人敗訴部分，未據被上訴人提起上訴，已告確定）。
四、兩造不爭執事項：㈠上訴人於96年12月31日參加被上訴人所開設之終身循環學習
制課程，約定課程共417單元，學費為24萬元，上訴人並已依約繳納學費24萬元。
㈡被上訴人於98年12月間停業，上訴人斯時尚有218單元之課程未上。
五、上訴人主張伊係報名參加終身循環學習課程，並依約繳納24萬元之終身循環學費，被上訴人停業後，上訴人僅上了199單元，被上訴人所應退還之學費理應計入尚未循環上課之權利，原審僅以125,568元（上訴人誤為125,350元）計算，對上訴人顯失公平。且本案補習班係因違法無照經營而遭高雄市政府教育局處分歇業，被上訴人應依台中市短期補習班管理規則第31條第1項第3、4款之規定，賠償上訴人按所繳學費10﹪計算之違約金，故本件應以被上訴人原承諾退還之金額18萬元作為退費標準，扣除原審判命被上訴人給付之125,350元，被上訴人尚應給付上訴人54,650元等語，惟為被上訴人所否認，並以上揭情詞及補稱：上訴人所指退費18萬元係上訴人單方面無理要求，被上訴人無法同意，且被上訴人亦未在上訴人所繕打之退費同意書上簽名，且兩造在簽約時並無違約金之合意，故上訴人請求給付違約金為無理由等語置辯，是本件之爭點厥為：㈠上訴人得請求被上訴人退還之學費為若干？㈡上訴人得否請求被上訴人給付按總學費
10%計算之違約金？分述如下：㈠上訴人得請求被上訴人退還之學費為若干？⒈按依卷附由上訴人親自簽署之⒈系爭合約書附註約定：「學
員應恪遵學校各種規範，虛心努力學習英語，如有違反，致生校方有難以履行本合約或難以實行之虞時，無需學員同意，尚未申請免費續班之學員，立即全數歸還學員尚未就讀完畢之課程學費，若為已免費續班的學員，校方為無償給予各學員進修之權益，本校得不經預告直接終止其免費進修班課程之權力，不退還任何費用；全省各校若因故停止課程或招生，亦以上述方式辦理」（見本院卷第40頁）；⒉「湯尼英日語、通尼英日語學員學則」第8章附則第2條約定：「本校新公告之事項為本約之一部分，具有補充效力，若有新公告之校規或規章之更動，所有學員皆有確實遵守之義務；全省各校若因故停止招生時，尚未申請免費續班之學員其未就讀完畢之課程學費予以退還（不含缺課的單元數），免費續班之學員因為是補習班所提供無償的免費服務，各校得直接中止其課程，並且不作另外補償。」（見本院卷第41頁）；⒊「湯尼英日語、通尼英日語註銷學籍暨退費標準同意書」約定：「學員所付總學費，為補習班依法所收六個月期限的學費」，學員可依據自己的情況，每天排定上課的單元數與時間，六個月以後學員所上的課程為本校免費輔導的課程。本校服務人員已將此點向註冊之學員說明清楚，學員願意遵守教育局各縣市短期補習班退費管理規則」（見本院卷第43頁），足認依上開約定，被上訴人若因故停止招生時，未申請續班之學員之課程學費應予以退還，且退費標準為尚未就讀完畢之課程學費，查本件上訴人報名參加被上訴人開設之終身循環學習制課程，其一循環之課程為417單元，而上訴人於被上訴人停業時尚有218單元之課程未上完，上訴人共繳納24萬元之學費等情，已如前述，則依上所述，被上訴人自應退還上訴人未就讀完畢課程部分之學費，是上訴人得請求被上訴人返還未上課部分之補習費金額應為125,568元（計算式：240,000×218/417＝125,568）。
⒉至上訴人雖主張被上訴人所應退還之學費理應計入尚未循環
上課之權利，原審僅以125,568元（上訴人誤為125,350元）計算，對上訴人顯失公平云云，然查兩造就退費標準已在上揭約定中明訂，而上開約定均由上訴人親自審閱後簽署，足認上訴人對上開約定之內容應屬明瞭，自不得為相反之主張。況依系爭合約之約定：「經由本校語言分析師Ｊｏｅ專業分析約談後雙方同意，參加本校終身循環學習制課程共41
7個單元數，可就讀本校所開課之所有課程，培訓期間該學員符合下列三項基本規定，憑本合約可免費申請一個新的循環就讀，申請不限次數。一、上課期間課程缺席之次數，不得超過註冊時總單元數的十分之一，共四十二次。二、上課期間作業缺繳的次數，不得超過註冊時總單元數的十分之一，共四十二次。三、每年準時應考校外二次及校內二次考試共四次，每次考試時間約為一小時左右，校外：元月份及六月份之美國ＥＦＬ成人英語聽力檢定，校內：本校四月份及十月份的期中考；並請保留每次ＥＦＬ考試准考證與期中考成績單以利備查，如日後有爭議，請出示以上存查資料以作為赴考證明（見本院卷第40頁），依上開約定內容，足認上訴人於所有單元課程結束後，若欲申請就讀新的循環課程，尚應符合上開條件，並無毫無限制，而上訴人是否符合上開條件，尚非可得確定，在上開條件成就之前，上訴人尚無繼續就讀之權利，故上訴人上開主張，亦無可採。
㈡上訴人得否請求被上訴人賠償按總學費10%計算之違約金？
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。又所謂「違約金」，乃契約當事人約定於一方違約時，應支付他方之金額，無論係懲罰性質抑賠償額預定性質，必當事人間有所約定，始得請求給付，最高法院89年度台上字第1269號判決意旨參照。查上訴人固主張依系爭學員學則第1章第1條之約定：「本校為處理學生學籍及修業有關事宜，特依據『台中市短期補習班管理規則』及相關法規，訂立本學則」，而台中市短期補習班管理規則第31條第1項第3款規定：「無正當事由，變更原訂課程、科目、時數、上課地點，或更換約定講師超過三分之一人數或授課時數者，短期補習班除退還學生所繳之費用外，並應賠償所繳費用百分之十之金額作為違約金。」，有系爭學員學則及台中市短期補習班管理規則在卷可稽，惟依其文義僅為說明系爭學員學則之訂定原則及參考依據，兩造並無將上開自治規章之全部內容引為雙方契約之內容之意，此外兩造並無就違約金有何約定，是上訴人主張依上開自治規章被上訴人應給付違約金云云，自無可採。
六、綜上所述，上訴人依契約之法律關係，請求被上訴人給付125,568元，及自起訴狀繕本送達之翌日即99年6月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。原判決就前開上訴人之請求不應准許部分，為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違誤，上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐予一一論列，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國100年5月5日
民事第六庭審判長法官楊國祥
法官李怡諄法官曾子珍以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國100年5月5日
書記官何慧娟