臺灣桃園地方法院99年度交聲字第159號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年交聲字第159號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣桃園地方法院交通事件裁定99年度交聲字第159號原處分機關交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站於民國99年1月18日所為之處分（原處分案號：桃監裁罰字第裁52-I00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人 吳延華 於民國98年9月16日上午10時50分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經彰化縣花壇鄉東外環台74線，因「不依標誌、標線號誌指示」違規，經彰化縣政府警察局彰化分局員警掣開彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，經原處分機關調查結果，認異議人確有前述違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款之規定，於99年1月18日以桃監裁罰字第裁52-I00000000號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數1點。
二、異議意旨略以：伊於前開時、地駕駛汽車，沿台74中彰快速道路往彰化方向行駛，行經該路段8公里紅綠燈處，當時燈光號誌為綠色直行箭頭，在判定對向車道無來車後左轉，遂經警攔停開單。惟伊不瞭解收到紅單後可直接至相關機構繳款或申訴，所以一直等候監理站的通知，實因誤解與不暸解相關程序，始延誤繳納期限，並無裁決書所指「逾期不繳」。為此，請求撤銷原處分，改裁處最低額等語。
三、按汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示者，處60
0元以上1,800元以下罰鍰，並予記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款分別定有明文。
四、經查：㈠異議人吳延華於上揭時、地駕駛前開自用小客車，未於左轉
號誌燈顯示時，即先行左轉，而有「未依標誌、標線號誌指示」違規，經彰化縣政府警察局彰化分局員警掣開彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，該舉發通知單復由異議人親自簽收，舉發通知單上應到案日期欄載為98年10月1日，異議人於到案日前均未繳納罰緩或陳述意見，而逾越應到案期限六十日以上繳納罰鍰，嗣經原處分機關逕行裁決等事實，業據異議人所書立之聲明異議狀中自承不諱，且有上開舉發通知單1張附卷（見本院卷第7頁）可稽，是異議人確有未依標誌、標線號誌指示之違規行為，至為明確，應堪認定。
㈡異議人雖辯稱因不清楚繳納罰鍰、申訴程序，才遲誤應到案
期限，導致原處分機關裁罰最高額度罰鍰等語，惟異議人曾於97年8月4日有「機車未依規定兩段式左轉」之違規，該次違規之到案日期為97年8月19日前，異議人於到案日前之97年8月11日曾向原處罰機關申訴違規事實舉發有誤等情，此有交通違規陳述單及查詢單、桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單附卷（見本院卷第10頁、第11頁）可參，可見異議人前曾有收受舉發通知單後，於到案日前申訴之經驗，是其辯解不知申訴程序等語是否為真，已屬可疑；再依道路交通管理處罰條例第
9條第1項規定，本條例所定罰鍰之處罰，受處罰人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第4項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。異議人領有合格之汽車駕駛執照，理應知悉上揭接獲舉發通知單後如何繳納罰鍰及申訴之規定，自難委為不知。且卷附異議人所親自簽收之舉發通知單上已清楚記載「得採網際網路、語音轉帳、郵繳或向金融機構繳納罰緩」、「應到案日期98年10月1日前」，其上亦有彰化縣警察局彰化分局三家派出所之聯絡電話，異議人只要稍加注意，當可輕易發現到案日期及繳納方式，若仍有疑義，亦可撥打電話查詢，而非「在家等候通知」，此等咎責在己之事由，無從據為原處分違法或不當之理由，異議人以此置辯，自屬無據。
五、綜上所述，異議人駕駛上開自用小客車，於前述時、地轉彎時，確有不依號誌指示左轉之違規行為甚明，且因可歸責於己之事由，逾越應到案期限六十日以上繳納罰鍰或陳述意見，則原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，逕行裁處異議人罰鍰1,800元，並依同條例第63條第1項第1款之規定記違規點數1點，並無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
交通法庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝雅茹中華民國99年3月5日